Palestine Think Tank

The First Word War

AUTHOR:  Julio C. SÁNCHEZ

Translated by Christine Lewis Carroll and edited by Machetera

Piracy on the Somali coasts, armed violence in the East of the Democratic Republic of the Congo, the explosive situation in Darfur, and the harmful impact all these matters have on neighbouring countries fill the news headlines. But the media merely describe the phenomena without analysing the real causes.

One of the most misleading terms used by the media, and which can also be found in certain academic publications, is that of “armed conflict”. It is even alternated with the term “war”. However, when referring to conflicts in Sub-Saharan Africa, the media use adjectives such as “ethnic conflict”, “civil war”, etc. But where military operations take place in other places and the United States of America is an actor, such as Afghanistan or Iraq, the term “war” is used.

So where is the difference? Aside from the technological, military or legal aspects, the difference lies in the ideological assumptions which try to justify the presence of the Empire in Afghanistan and Iraq. By doing this, these media make legitimate the consequences of the aggressive speech delivered by the then president George W. Bush at the West Point Military Academy on September 20th 2001, later legislated as U.S.A. National Security Strategy in 2002, where it was clearly declared that the country had initiated a war. The evasion is, that beyond the fight against terrorism, the aggressions carried out by the United States hide its hegemonic interest in controlling the natural resources of a vast area including the whole African continent and part of Asia. Plus, there is the favourable geographical situation of the latter and the fact that the achievement of the Empire’s objectives will provide an advantage to the United States over its main allies and the countries considered by it to be competitors.

Defining the causes of the aggressions against Afghanistan and Iraq is not the object of this article, but rather the identification of common occurrences in the wars affecting Sub-Saharan Africa. We must insist that economic interest – the reason behind the invasion of these countries by the United States – is also at the heart of the conflicts which have been draining Somalia, Sudan and the Democratic Republic of the Congo for decades.

It is our opinion that the term “civil war” used by the media to describe the military operations developed in these three African countries should be reviewed because in all three cases, there is a significant presence of international actors, both as instigators as well as direct and/or indirect participants; these international actors even plan through these wars, to redistribute amongst themselves the areas containing important quantities of natural resources.

The presence of international actors, the flow of displaced people and refugees as a result of military proceedings, and the problems suffered by host countries or safer areas within the same country have obliged experts in International Humanitarian Law to redefine the concept of civil war. In reports carried out by the International Red Cross, when they analyse conflicts such as those affecting the afore-mentioned African countries, the term “internationalised armed conflict” is used.

In this line of analysis there is an article titled “Towards a unique definition of armed conflict in humanitarian international law: A criticism of internationalised armed conflicts” by James G. Stewart, qualified in humanitarian international law, lawyer and attorney of the Supreme Court of New Zealand . Whilst this author refers to the war in the Democratic Republic of the Congo as an internationalised armed conflict, the ex-Yugoslavia is most representative of this kind of conflict.

This line of analysis, i.e. studying internationalised armed conflicts in all their dimensions, can also be found in the work of Cuban experts, belonging to the Study Centre for Africa and the Middle East, concerning Sub-Saharan Africa. The results of their studies have been published in the magazine RAMO and the digital bulletin CEAMONITOR, and describe the concept they have elaborated of interconnected armed conflict with a view to understanding the complexity of the wars affecting the region.

This concept stems from a holistic approach to the causes of war and acknowledges that whilst the interference of external actors can be analysed as a catalyst to internal conflicts, for these to come about, they need the existence of a whole set of objective conditions ranging from the uneven distribution of power, economic interests associated with post-independence states and an uneven appropriation of natural resources. For this reason, in their conceptual assessments, the investigators of CEAMO shun the terms “coltan war” for the Democratic Republic of the Congo, or “diamond war” for Sierra Leone. They do, however, acknowledge the control of resources as one of the factors which have stimulated the destabilising presence of external actors.

At the present time, and bearing in mind the international interconnection of actors present in the conflicts of Somalia, the Democratic Republic of the Congo and Sudan, there is also an interconnection of international agendas to resolve them. However, these agendas do not address the essence of the problem, only its external manifestations; they simply advocate pacification, disarmament of the belligerent elements and their subsequent political normalisation. The real causes of these wars, which lie in the underdevelopment of large majorities, find no solution in these complicated post-conflict agendas, which do however contemplate the overpowering presence of foreign troops, which in lieu of reconstructing these war zones become a new destabilising factor.

The true solution to the current conflicts should be the end of inequality and the adoption of an international order where cooperation towards development prevails , rather than wars of conquest and militarization.

To see other entries of this First Word War please click here

Source: CEAMOnitor Vol. 6 Nº 6 - Breves comentarios sobre la denominación de “conflictos armados internacionalizados”

Original article published on 14 October 2009

About the author

Christine Lewis Carroll is a member of Rebelión. Machetera is a member  of Tlaxcala, the network of translators for linguistic diversity. This translation may be reprinted as long as the content remains unaltered, and the source, author, translator and editor are cited.

URL of this article on Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=9112&lg=en

Der erste Wortkrieg

Kurze Anmerkungen zu den sogenannten „internationalisierten bewaffneten Konflikten“

AUTOR: Julio C. SÁNCHEZ

Übersetzt von  Isolda Bohler 

Die Piraterie an den somalischen Küsten, die bewaffnete Gewalt im Osten der Demokratischen Republik Kongo und die explosive Situation in Darfur und ihre schädlichen Auswirkungen auf die Nachbarländer füllen die Presseschlagzeilen. Aber diese Medien beschränken sich auf die Beschreibung des Phänomens, ohne ihre wahren Ursachen zu ergründen.

Einer der verlogensten Begriffe, wie sie von den Medien und in gewisser akademischer Literatur gebraucht werden, ist der des bewaffneten Konflikts. Er wird sogar auf gleiche Weise als Ersatz für den des Krieges benutzt. Dagegen haben die Medien für die Konflikte in Afrika südlich der Sahara Bezeichnungen geprägt, wie ethnischer Konflikt, Bürgerkrieg, etc. Aber für die Aktionen auf anderen Schauplätzen mit Militäroperationen wie Afghanistan und der Irak, wo es eine direkte US-Präsenz gibt, dort wird der Begriff  Krieg angewendet.

Worin liegt der Unterschied? Mehr als in Aspekten der technisch – militärischen oder juristischen Art, liegen diese Unterschiede, wenn man Phänomene ähnlicher Wesensart analysiert, in ideologischen Beweggründen, die die imperiale Präsenz der USA in Afghanistan und im Irak zu rechtfertigen versuchen. Durch sie legitimieren diese Medien die Handlungen, die als Konsequenz des aggressiven Diskurses ausgebrochen sind, der von dem damaligen Präsidenten George W. Bush an der Militärakademie von West Point am 20. Dezember 2001 gehalten und der danach in der Strategie für die Nationale Sicherheit der USA 2002 bestätigt wurde, in der man eindeutig erklärte, dass dieses Land einen Krieg initiiert hatte. Es wird, jenseits des Kampfes gegen den Terrorismus, beiseite geschoben, was hinter den US-Aggressionen steckt, nämlich das hegemonische Interesse für die Kontrolle der Bodenschätze in einer breiten Zone, die den gesamten afrikanischen Kontinent und Teile Asiens einschließt. Dazu muss ihre günstige geographische Lage hinzugezählt werden, und dass die erfolgreiche Umsetzung dieser imperialen Ziele der Kontrolle es den USA erlaubten, Vorteile gegenüber den wichtigsten Verbündeten und auch gegenüber jenen Ländern, die von der imperialen Agenda als Konkurrenten definiert worden sind, zu erlangen.

Obgleich es in dieser Arbeit nicht unser Ziel ist, die Ursachen, die zu den Aggressionen gegen Afghanistan und den Irak führten, zu definieren, sondern einige Regelmäßigkeiten im Verhalten der Kriege, die heute die Region Afrikas südlich der Sahara betreffen, zu definieren, müssen wir aber betonen, dass das ökonomische Interesse, das in letzter Instanz die US-Streitkräfte dazu führte, jene Länder zu überfallen, auch die Grundlage der Konflikte, die seit Jahrzehnten Somalia, den Sudan und die Demokratische Republik Kongo ausbluten lassen, bestimmt.

Wir meinen, dass der Begriff des Bürgerkriegs, mit dem die Medien die bewaffneten Handlungen, die sich in diesen drei afrikanischen Ländern abspielen, geprägt haben, revidiert werden sollte, denn in den drei Fällen gibt es eine wichtige Präsenz internationaler Akteure, sowohl als Anstifter von bewaffneten Aktionen, als auch als direkte und/oder verdeckte Teilnehmer und sie haben sogar Terminkalender projektiert, um Lösungen für die Kriege auszuloten, die in jedem einzelnen dieser Länder eine neue Verteilung jener Gebiete, wo es bewiesenermaßen wichtige Naturvorkommen gibt, mit sich bringen würde.

Die Präsenz internationaler Akteure, die Vertriebenen- und Flüchtlingsströme als Folge der bewaffneten Aktionen, sowie die Probleme der Aufnahmeländer von den Massen von Menschen, die gezwungen sind, ihr Land zu verlassen oder sich gezwungen sehen, sich in sichereren Gebieten ihres Landes niederzulassen, führte dazu, dass Experten des Internationale Humanitären Rechts das Konzept des Bürgerkrieges neu definierten. An seiner Stelle wird der Begriff des bewaffneten internationalisierten Konflikts in vielen vom Internationalen Komitee des Roten Kreuzes ausgearbeiteten Arbeiten gebraucht, wenn Konflikte wie die, die heutzutage die zuvor erwähnten afrikanischen Länder betreffen, analysiert werden. 

Auf diese Linie der Analyse stellt sich der Artikel „Für eine einzige Definition von bewaffnetem Konflikt im internationalen humanitären Recht: Eine Kritik an den internationalisierten bewaffneten Konflikten“, ausgearbeitet von James G. Stewart, diplomiert in Internationalem Humanitären Recht (CICR), sowie Anwalt und Prozessbevollmächtigter am Obersten Gericht Neuseelands (1). Es ist zu betonen, dass, obwohl der Autor einen Bezug auf den Krieg in der Demokratischen Republik Kongo macht und ihn als einen bewaffneten internationalisierten Konflikt definiert, er in seinen Äußerungen über diese Art von Konflikten, die meisten von ihm aufgezeigten Beispiele denen aus dem früheren Jugoslawien entsprechen.

Diese Linie der Analyse, die so benannten bewaffneten internationalisierten Konflikte in ihren Multidimensionen zu sehen, können wir auch bei kubanischen Akademikern finden, die sich dem Studium der Region südlich der Sahara in Afrika widmen. Die Mehrheit von ihnen befinden sich am Studien – Zentrum für Afrika und dem Mittleren Osten (Centro de Estudios de África y Medio Oriente, CEAMO). Als Ergebnis der veröffentlichten Arbeiten, sowohl in der Zeitschrift Afrika und Mittlerer Osten (Revista África y Medio Oriente, RAMO) als auch im Digitalbulletin CEAMOnitor, arbeitete diese kubanische Einrichtung das Konzept des bewaffneten, miteinander verbundenen Konflikts aus, um die Komplexität der Kriege, die die Region betreffen, zu verstehen.

Das Konzept geht von einem ganzheitlichen Ansatz an die Ursachen der Kriege aus und erkennt, dass, obgleich die Einmischung externer Akteure als Katalysatoren von internen Konflikten analysiert werden können, sie zu ihrer Entfesselung die Existenz einer Ansammlung von objektiven Bedingungen brauchen, die die ungleiche Verteilung von politischer Macht, die mit den Staaten der Nach – Unabhängigkeit verbundenen ökonomischen Interessen und das Vorhandensein einer ungleichen Aneignung der Bodenschätze umfassen. Deswegen lehnen die Forscher vom CEAMO in ihren konzeptuellen Bewertungen die Bezeichnungen von Krieg des Koltans im Fall der Demokratischen Republik Kongo, oder Diamantenkrieg, wie der beendete Krieg in Sierra Leone bezeichnet wurde, ab. Trotzdem erkennen sie die Kontrolle über die Bodenschätze als einen der Faktoren an, welche die destabilisierende  Präsenz von externen Akteuren stimulierten.

Aktuell und in Entsprechung mit dem internationalen Verbund von anwesenden Akteuren in den Konflikten von Somalia, der Demokratischen Republik Kongo und dem Sudan finden wir uns auch in Gegenwart von einem Verbund von internationalen Terminkalendern zu ihrer Lösung. Aber die Selben greifen nicht das Wesen des Problems an, sondern nur ihre externen Bekundungen, nur sie werden verfochten: die Befriedung, die Entwaffnung der Kriegführenden und die nachfolgende Eingliederung ins politische Leben. Aber für die realen Ursachen dieser Kriege, die in der Unterentwicklung, in der die große Mehrheit lebt, liegen, haben diese komplizierten Terminpläne für die Zeit nach dem Konflikt keine Lösung, zumal die in jedem der Fälle eine erdrückende Anwesenheit von internationalen Truppen implizieren, die, anstatt in jenen Kriegsschauplätzen aufzubauen, sich in einen neuen destabilisierenden Faktor verwandeln.

Die wahre Lösung der aktuellen Konflikte müsste als leitende Achse eine Strategie haben, die auf den Weg führt, der den Ungleichheiten ein Ende macht und auch zur Annahme einer internationalen Ordnung führt, in der die Kooperation zur Entwicklung vorherrscht, anstatt der Eroberungskriege und der Militarisierung.

Verweise:

(1)            Stuart, James G.: „In Richtung auf eine einzige Definition von bewaffneten Konflikten im Internationalen Humanitären Recht: Eine Kritik an den bewaffneten internationalisierten Konflikten“, Zeitschrift des Internationalen Roten Kreuzes, 30.6.03

Um weitere Beiträge zum Ersten Wortkrieg zu lesen, bitte hier klicken

Über den Autor

Isolda Bohler ist ein Mitglied von Tlaxcala

URL dieses Artikels auf Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8987&lg=de

La Primera guerra mundial de las palabras

Breves comentarios sobre la denominación de “conflictos armados internacionalizados”

AUTOR: Julio C. SÁNCHEZ 

La piratería en las costas somalíes, la violencia armada en el este de la República Democrática del Congo y la explosiva situación en Darfur, y su nocivo impacto en los países vecinos ocupan importantes titulares. Pero, esos medios se limitan a describir el fenómeno sin desentrañar sus verdaderas causas.

Uno de los términos más engañosos usados por los medios y por cierta literatura académica, es el de conflicto armado. Incluso se usa de manera indistinta en sustitución del de guerra. Sin embargo, para los conflictos en África subsahariana los medios han acuñado calificativos como conflicto étnico, guerra civil, etc. Pero, para las acciones en otros teatros de operaciones militares, como Afganistán e Iraq, donde existe una presencia directa de Estados Unidos sí se emplea el término de guerra.

¿Dónde radica la diferencia? Más que en aspectos de tipo técnico-militar o jurídico, esas diferencias al analizar fenómenos con esencias similares, descansan en presupuestos ideológicos que tratan de justificar la presencia imperial de Estados Unidos en Afganistán e Iraq. Con ello esos medios legitiman las acciones desencadenadas como consecuencia del agresivo discurso pronunciado por el entonces presidente George W. Bush en la Academia Militar de West Point el 20 de septiembre del 2001 y que fue posteriormente refrendado en la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2002, donde claramente se declaraba que ese país había iniciado una guerra. Se soslaya que más allá de la lucha contra el terrorismo, lo que esconden las agresiones estadounidenses es el interés hegemónico por el control de los recursos naturales en una amplia zona que incluye el total del continente africano y parte de Asia. A eso habría que sumar su favorable ubicación geográfica, y cómo el logro de esos objetivos imperiales de control permitirá a Estados Unidos adquirir ventajas sobre sus principales aliados, y también sobre aquellos países que la agenda imperial ha definido como competidores.

Aunque definir las causas que originaron las agresiones a Afganistán e Iraq, no es nuestro objetivo en este trabajo sino definir algunas regularidades en el comportamiento de las guerras que hoy están afectando a la región de África subsahariana. Pero, debemos destacar que el interés económico, que en última instancia condujo a las Fuerzas Armadas estadounidenses a invadir aquellos países, también constituye la base de los conflictos que desde décadas desangran a Somalia, Sudán y la República Democrática del Congo.

Consideramos que el término de guerra civil, con el que se ha acuñado por los medios a las acciones armadas que se desarrollan en esos tres países africanos, debe ser revisado porque en los tres casos existe una importante presencia de actores internacionales, tanto como instigadores de las acciones armadas, como en participantes directos y/o encubiertos, e incluso tienen proyectadas agendas para intentar soluciones a las guerras que conllevarían en cada uno de esos países a un nuevo reparto de aquellas zonas donde se ha probado la existencia de importantes recursos naturales.

La presencia de actores internacionales, el flujo de desplazados y refugiados como consecuencia de las acciones armadas, así como los problemas de los países receptores de las masas de personas obligadas a abandonar su país de origen, o que se ven obligados a reasentarse en áreas más seguras de su país, ha conducido a que expertos en Derecho Internacional Humanitario hayan redefinido el concepto de guerra civil. En su lugar, muchos trabajos elaborados por el Comité Internacional de la Cruz Roja, cuando analizan conflictos como los que afectan actualmente a los países africanos mencionados antes, se usa el término de conflicto armado internacionalizado.

En esa línea de análisis se ubica el artículo “Hacia una definición única de conflicto armado en el derecho internacional humanitario: Una crítica de los conflictos armados internacionalizados”, elaborado por James G. Stewart, diplomado en Derecho Internacional Humanitario (CICR), así como abogado y procurador del Tribunal Supremo de Nueva Zelandia.(1) Debe destacarse que si bien ese autor hace referencia a la guerra en la República Democrática del Congo, y la define como un conflicto armado internacionalizado, en su abordaje de las manifestaciones de ese tipo de conflicto, los mayores ejemplos que señala, se corresponden con la ex Yugoslavia.

Esta línea de análisis de ver los denominados conflictos armados internacionalizados en su multimensionalidad, también podemos encontrarla en académicos cubanos dedicados al estudio de la región de África subsahariana. La mayoría de ellos radican en el Centro de Estudios de África y Medio Oriente. Como resultado de los trabajos publicados tanto en la Revista África y Medio Oriente (RAMO) como en el boletín digital CEAMOnitor, esa institución cubana ha elaborado el concepto de conflicto armado interconectado para poder comprender la complejidad de las guerras que afectan a la región.

El concepto parte de un abordaje holístico de las causas de de las guerras y reconoce que si bien las injerencia de actores externos pueden ser analizadas como catalizadores de conflictos internos, para que estos se desencadenen necesitan la existencia de un conjunto de condiciones objetivas que abarcan la desigual distribución del poder político, los intereses económicos asociados a los Estados de la post-independencia y la existencia de una desigual apropiación de los recursos naturales. Por ello, los investigadores del CEAMO en sus valoraciones conceptuales rehúyen los calificativos de guerra del coltán en el caso de la República Democrática del Congo, o de guerra de los diamantes como era calificada la finalizada guerra en Sierra Leona. No obstante, reconocen que el control de los recursos como uno de los factores que han estimulado la presencia desestabilizadora de los actores externos.

En la actualidad, y en correspondencia con la interconexión internacional de actores presentes en los conflictos de Somalia, República Democrática del Congo y Sudán, también estamos en presencia de una interconexión de agendas internacionales para solucionarlos. Sin embargo, las mismas no atacan la esencia del problema, sino solo sus manifestaciones externas, por ello únicamente se propugna: la pacificación, el desarme de los beligerantes y la posterior incorporación a la vida política. Pero las causas reales de esas guerras, que descansan en el subdesarrollo en que viven las grandes mayorías no tienen solución en esas complicadas agendas post-conflicto, las cuales en cada uno de los casos implican una abrumadora presencia de tropas internacionales, las que en lugar de construir en aquellos escenarios bélicos se convierten en un nuevo factor desestabilizador.

La verdadera solución de los actuales conflictos tendría que tener como eje conductor a una estrategia encaminada a poner fin a las desigualdades y también a la adopción de un orden internacional donde predomine la cooperación para el desarrollo, en lugar de las guerras de conquista y la militarización.

Referencias:

(1) Stuart, James G.: “Hacia una definición única de conflicto armado en el derecho internacional humanitario: Una crítica de los conflictos armados internacionalizados”, Revista Internacional de la Cruz Roja, 30-06-03.
 

Para leer otras entradas de esta Primera guerra mundial de las palabras, pinche aquí

Fuente: CEAMOnitor Vol. 6 N.º 6 

Artículo original publicado en junio de 2009

Sobre el autor

Tlaxcala es la red de traductores por la diversidad lingüística. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor y la fuente.

URL de este artículo en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8986&lg=es